Der Frust grub sich tief in die Gesichter der Wolfsburger Spieler, während Daniel Bauer sichtlich rang, die Fassung zu bewahren. Der Interimstrainer des VfL konnte das Unverständnis über den späten Elfmeterpfiff beim 1:1 in Frankfurt nicht verhehlen. „Es tut unglaublich weh für die Jungs“, sagte Bauer und sprach von einem „Stich direkt in die Fußballerseele“.
In der sechsten Minute der Nachspielzeit war Denis Vavro minimal gegen Frankfurts Arthur Theate gegangen, doch der leichte Kontakt reichte Schiedsrichter Harm Osmers – nach Studium der VAR-Bilder – zum Strafstoß. Michy Batshuayi verwandelte eiskalt. Für Bauer ein klarer Fehlpfiff: „Wenn das ein Elfmeter ist, dann musst du bei zehn Ecken eingreifen.“
Auch Eintracht-Trainer Dino Toppmöller räumte ein, dass die Entscheidung glücklich für sein Team ausfiel. „Ich würde nicht sagen, dass es gar nichts war, aber es war hinten raus schon glücklich“, sagte er. Wolfsburg hingegen trat die Heimreise mit gesenkten Köpfen an – zu viele Emotionen, zu viele Fragen.
Es war nicht die einzige strittige Szene des Abends. In der 55. Minute traf Lovro Majer bei einer Abwehraktion Ansgar Knauff unten am Fuß, ohne den Ball zu spielen. Für Toppmöller ein klarerer Strafstoß als der späte Pfiff: „Dann steht es 1:0 für uns.“ Doch Osmers entschied anders – für ihn habe Majer „keine aktive Bewegung“ zum Gegenspieler gemacht.
Der Schiedsrichter verteidigte seine Entscheidungen: Beim späten Elfer sei der Fußkontakt ausschlaggebend gewesen, zudem habe es „Haareziehen“ gegeben. Vavros Aktion sei „unclever“ gewesen. Ein Abend voller Entscheidungen – und eines Ergebnisses, das mehr Fragen als Antworten hinterlässt.
OZD
Dieses Spiel zeigt erneut, wie dünn die Linie zwischen Fairness und Frustration geworden ist. Der späte Elfmeter, ein Hauch von Kontakt, eine Berührung, die in der Dynamik des Fußballs kaum der Rede wert scheint – und doch entscheidet sie über Sieg oder Schmerz. Für Wolfsburg ist es ein Schlag, der tief sitzt. Für den VAR eine weitere Episode, die seine Glaubwürdigkeit erschüttert.
Der Fußball wird immer präziser vermessen, aber emotional immer unpräziser verstanden. Der Millimeter-Wahn zerstört das Gefühl für das Spiel. Dass Osmers in zwei fast identischen Situationen unterschiedlich entscheidet, macht die Sache nur schlimmer. Wer erklärt den Spielern, warum leichte Kontakte einmal kaum erwähnenswert und einmal spielentscheidend sind?
Wolfsburg verliert nicht nur zwei Punkte – sie verlieren Vertrauen in ein System, das Klarheit bringen sollte. Stattdessen bringt es Chaos. Wenn der Fußball weiter in solchen Grauzonen pfeift, wird die Seele des Spiels noch öfter wehtun.
Mini-InfoboxSpäter Elfmeter für Frankfurt in der 90.+6
Kontakt zwischen Vavro und Theate minimal
Wolfsburg hadert: „Tut der Fußballerseele weh“
Zweite strittige Szene: Majer vs. Knauff
Batshuayi trifft zum Ausgleich
1. Schlüsselszene Nachspielzeit
– a) Minimaler Kontakt, aber VAR-Eingriff führt zu Strafstoß –
– b) Vavros Aktion als „unclever“ bewertet –
– c) Psychologischer Tiefschlag für Wolfsburg –
2. Doppelte Auslegung des Regelwerks
– a) Situation gegen Knauff hätte ebenfalls Elfer sein können –
– b) Osmers argumentiert mit Bewegungsrichtung und Intensität –
– c) Unterschiedliche Maßstäbe sorgen für Unruhe –
3. Folgen für beide Teams
– a) Frankfurt rettet wichtigen Punkt im Kampf um die Plätze –
– b) Wolfsburg verliert Momentum und Vertrauen –
– c) Debatte um VAR-Grenzen flammt erneut auf –
Wer ist Harm Osmers?
Harm Osmers ist ein deutscher Bundesliga-Schiedsrichter und
international erfahrener Unparteiischer. Er gehört seit Jahren zu den
Bundesliga-Referees, die besonders häufig in VAR-Debatten geraten.
Alle Angaben ohne Gewähr. Titelbild AFP.
Extra: VAR-Revolution ohne Wirkung?
Seit der Einführung sollte der Videobeweis für Klarheit sorgen – doch
viele Profis empfinden heute mehr Verwirrung als vorher. Der Fall
Frankfurt vs. Wolfsburg zeigt, wie sehr Regelauslegung vom
Schiedsrichtergefühl abhängt.
Alle Angaben ohne Gewähr. Titelbild AFP.